辩论赛演讲稿
演讲稿可以按照用途、性质等来划分，是演讲上一个重要的准备工作。在生活中，演讲稿对我们的作用越来越大，还是对演讲稿一筹莫展吗？下面是小编精心整理的辩论赛演讲稿，仅供参考，欢迎大家阅读。
辩论赛演讲稿1
尊敬的主席，各位评委，各位同学，对方同学：
大家好！我方观点是忠诚要以信任为先。
首先，我方认为忠诚和信任是密不可分的，就如社会上现在经常提到的诚信两字一样，如果没有了信任与忠诚，这个社会就会面临许多的危险，人与人之间的关系也将变得脆弱，生活的秩序更是变得不成章法；
其次，我方更认为，忠诚必须要以信任为首要条件的，没有信任将何来忠诚？花朵因为有春天的信任，才绽放得争奇斗艳，从而使春天更加美丽;高山因为有大地的信任，才屹立得巍峨壮观，从而使大地更加博厚；小溪因为有大海的信任，才获得更永恒的生命，从而使大海更加壮阔。信任是一种有生命的感觉，也是一种高尚的情感，更是一种连接人与人之间的纽带。我相信，我方另外三位辨友正是基于信任才会让我做这一辩发言的，如果对方辩友连基本的人与人之间的信任都没有，我不知道对方一辩哪里来的'勇气等会会站起来进行你们的一辩？晁说之说“不信不立，不诚不行”，恰好佐证了这一个观点。
最后，我方认为，没有信任的忠诚是虚无缥缈的，是不根之木，不源之水。连最基础的信任都没有了，有的净是猜测，疑虑，又怎么有忠诚呢？
请大家记住，有一种美丽叫信任，它美丽着人们的心灵，美丽着这个大千的世界，也美丽着在座的你和我。谢谢。
辩论赛演讲稿2
各位评委，各位同学，对方同学：
大家好！
我方观点是忠诚要以信任为先。首先，我方认为忠诚和信任是密不可分的，就如社会上现在经常提到的诚信两字一样，如果没有了信任与忠诚，这个社会就会面临许多的危险，人与人之间的关系也将变得脆弱，生活的秩序更是变得不成章法；
其次，我方更认为，忠诚必须要以信任为首要条件的，没有信任将何来忠诚？花朵因为有春天的信任，才绽放得争奇斗艳，从而使春天更加美丽;高山因为有大地的信任，才屹立得巍峨壮观，从而使大地更加博厚；小溪因为有大海的信任，才获得更永恒的生命，从而使大海更加壮阔。信任是一种有生命的感觉，也是一种高尚的'情感，更是一种连接人与人之间的纽带。
我相信，我方另外三位辨友正是基于信任才会让我做这一辩发言的，如果对方辩友连基本的人与人之间的信任都没有，我不知道对方一辩哪里来的勇气等会会站起来进行你们的一辩？晁说之说“不信不立，不诚不行”，恰好佐证了这一个观点。
最后，我方认为，没有信任的忠诚是虚无缥缈的，是不根之木，不源之水。连最基础的信任都没有了，有的净是猜测，疑虑，又怎么有忠诚呢？请大家记住，有一种美丽叫信任，它美丽着人们的心灵，美丽着这个大千的世界，也美丽着在座的你和我。
谢谢！
辩论赛演讲稿3
尊敬的主席、尊敬的各位评委、尊敬的各位来宾：
大家好！
社区是一个立体的全方位的系统工程，是一项基层基础工作，又是一项综合性很强的工作。社区服务包罗万象，各项琐碎繁杂的社区事务都要由社区工作者来完成，这对我们来说是个极大的挑战和考验。那么，如何利用有限的人力资源，提高办事效率，从而又快又好的处理社区事务，更好地为居民服务呢？我方认为，社区工作应该实行分片包干，工作人员每下一户，就应针对社区所有的工作，全面调查，全面解决。
在座的各位，大多数都是处在社区基层工作第一线的同志，大家都知道，在社区工作中，下户调查是我们经常使用的介入方法和技巧，而“下户”给我们的工作带来的好处我们心里都很清楚，但是有一些居民对我们的工作并不是很理解，认为我们无端地打扰了他们的生活，在他们眼里，我们正常的下户调查成了一种“扰民”行为。但是下户调查是必须要进行的一项工作，那么，怎么样妥善地处理与居民之间这样一种意识分歧，把“扰民”变成“便民”，而且更能让居民接受呢？这就需要我们社区工作者坚持“以人为本”的原则，多多实行“换位思考”，以服务群众为宗旨，改进工作方法，力求用最少次数的“扰民”换来最高质量的“便民”。因此，我方认为，采用分片包干，全面调查，全面解决的工作方法，不仅可以减少我们工作人员的工作量，使复杂繁琐的社区工作相对简化，还可以更全面地为居民服务，同时这也是真正为居民着想，有利于处理社区与居民关系的好方法。
相信亲自体会过这种工作方法的好处的人会完全赞同这个观点，还没有尝试过的同志，也请你们赶快加入我们的行列吧！
谢谢大家！
二辩发言
社区工作繁杂琐碎，十二名工作人员要管理一个6千多人的大社区，并且要完成上级布置的各项工作，实在有些力不从心。在这样人力资源极度紧张的情况下，我们只能迎难而上，因此必须使用节省人力资源、高效、简便的工作方法来处理社区事务。“分片包干，全面下户，全面解决”的好处在于能够节省人力资源，完全符合办事处提出的“一员多用”的思想。
在这里我简单的陈述“分片包干，全面下户”的两点好处：
1、有利于提高社区工作人员综合业务知识水平，从而更好地为居民服务。因为有了“全面调查，全面解决”这样的工作要求，就势必要加强对工作人员业务知识的`培训。除了重点掌握自己主要负责的工作以外，还应对社区其他方面工作略知一二。这样，当遇到居民咨询或求助时便可以从容应答。相信这样的服务态度要比无奈地说“不知道、不清楚”要强得多，并且能够使居民感到满意。
2、采用这样的工作方法，可以一次性完成社区各项数据统计工作。既节省了人力资源，又提高了工作效率；既不会因反复打扰居民而引起居民反感，又能及时的向上级提供准确的统计数据。如此一举多得，我们又何乐而不为呢？
我的陈词完毕。谢谢大家！
三辩发言
如果按对方辩友所说“下户时只能调查解答自身职责范围内的事项，其他事项不予调查、解决。”势必会在无形中给居民生活造成压力，使居民对社区工作产生不良情绪，从而造成对社区工作的不配合。举个例子，张三因计生方面的问题到陈某家调查，李四又因低保的问题到陈某家调查，王二又因劳动就业的问题到陈某家开展工作，最后陈某打电话到社区投诉“你们居委会怎么搞的，三天两头派人来我家，这不是拢民吗？”就算社区再怎么解释，但是在居民心里已经留下不良的印象是肯定的，我想有的社区一定已遇到了这情况。社区不是每周都有开会学习各项工作的业务知识吗？办事处不是设立了“首问责任制”吗？为什么要设立“首问责任制”这是从居民角度出发，从便民服务出发。若按对方辩友的观点，那“首问责任制”不是形同虚设了吗？
辩论赛演讲稿4
各位评委，各位同学，对方辩手大家晚上好：
我是来自文传新闻专业的一辩熊璐敏，今天我方的观点是“高徒出自名师”，下面由我来具体陈述我方观点：
座而论辩，定义现行。首先我方查阅字典、辞海等相关资料得出 “名师”的定义为有渊博的知识或高尚的品格或是魅力四射的人格，他不一定是全才，但一定在某些方面卓有建树，将他所拥有的东西传之以人，同时“名师”也有可能是一本好书，一句名言，一段激励人的视频，对一个人的发展有益处，那么他就是“名师”！而“高徒”的定义是指在某一方面有所成就，在自己的所属的行业有所成就的人才。
具体而言，我方辩论有如下几个论点：
第一点
与一般的老师相比，名师能提供给徒弟的.是更专深的知识，施与徒弟更好的训练，也能把他所研究领域的最新知识更好的传授给徒弟，善于挖掘学生的潜力，同时为学生提供人脉，更多的社会资源；而像一本好书，一句名言，一段激励人的视频等这样的“名师”更多的提供的是一个契机，让看到他的人确立目标，树立理想信念，奋发向上成为一个更好的人，难道这样不是高徒吗？
第二点
古有孔子七十二门徒，比如说是颜回、仲由、子贡；孙膑、庞涓都师出鬼谷子名下，王献之师出王羲之，亚里士多德师出柏拉图，而
柏拉图又师出苏格拉底。孔子、鬼谷子、王羲之、苏格拉底、柏拉图哪一个不是名师？颜回、仲由、子贡、孙膑、庞涓、亚里士多德哪一个不是高徒？
所以我方认为“高徒出自名师”谢谢
辩论赛演讲稿5
同志们：
以丰富烟草商业企业文化为出发点，展现烟草全体干部员工不断进取，积极向上的精神风貌，同时给大家提供一个展现自我风采的舞台，州局（公司）举办了本次辩论赛。
本次辩论赛分为预赛，复赛，半决赛和决赛四轮赛程，共13场，历时10天。凭借着满腔热情和大家的共同努力，今天黔南烟草商业系统首届"卷烟上水平"主题辩论赛圆满的落下帷幕，从总体情况来看，此次比赛组织保障有力、筹划充分、各参赛代表队参与热情高、比赛过程异彩纷呈，是一届成功的辩论赛。
台上一分钟，台下十年功，成功的背后总离不开大家的共同努力和大力支持，本届辩论赛的成功之处在于：首先，领导重视，组织保障有力。州局（公司）领导高度重视，多次主持召开筹委会，明确责任落实到人，既做到分工明确又兼顾协作配合；二是主办单位、协办部门密切协作、精心组织实施。从活动方案制定、辩题征集、活动宣传报道、安全保障、会场布置及灯光音响系统准备、后勤接待等全方位、各环节都做了充分的准备，赛前，借助参赛队预演的时机，主办方到独山等代表队进行了多场次的实地观摩，为辩论赛成功组织总结了经验；三是各参赛单位积极参与。14支参赛队近100名辩手都是经过海选出来的精英，各参赛队均作了精心的参赛准备，先后进行了预赛，通过预演，提高了各代表队辩论水平，同时也为大家提供了更广阔的思辩空间；四是广大干部职工的热情参与和大力支持。
辩论赛作为一种语言艺术，有着悠久的历史，其作用也不言而喻。古时墨子曾说："夫辩者，将以明是非之分，审治乱之世纪，明同异之处，察明实之理。处利害，决嫌疑。"其意为，辩论的作用在于划清人们有关是非的界限，探察世道治乱的标准，判断事物同异的根据，权衡利弊得失，解决人们思想上存在的疑惑。辩论可以让人辩是明非，坚持真理，锻炼思维能力，增长聪明才智，增进人与人的了解，促进相互沟通。通过辩论，人们可以更好了解对方的立场和观点，求同存异，达到更高层次上的心理沟通。
作为当代烟草人，我们有必要树立起正确的思想，建立好正确的价值取向，而辩论赛则恰恰为我们提供了展示智慧的舞台。赛场上的辩手们，有的谈吐机智幽默、举止优雅大方；有的滔滔不绝，出口成章；有的沉着稳重，颇具大将风范；也有的机智活泼，嬉笑怒骂皆成文章，让观众们大饱耳福。这些无不彰显了黔南烟草人的风度、智慧和满腔热情。虽然一正一反，双方的观点相对，然而我们却为了同一个目的，那就是辩明真埋，寻求正确的价值取向。
一次辩论带给我们的不仅仅是比赛的结果，更重要的是在组织参赛的过程中辩手结成了密不可分的战斗群体，体现了分工合作的精神。一位辩手在赛后曾说："通过辩论，让我学会了合作，也学会了从容与镇定，希望州局（公司）能够将辩论赛长期开展下去"。一句话道出了所有辩手的心声。有人曾说辩论是智慧的体操。的确，在辩论中激烈的智力对抗，富有灵性的思想碰撞都可以让我们欣赏到智慧之美的火花。
本届比赛采取淘汰赛制，为了取得最终的胜利，各队之间展开了一场场异常激烈的角逐。从预赛、半决赛到今天的`决赛，我和大家一样，时时关注着比赛的结果和进程，一直期待着看哪两支队伍能够凭借着唇枪舌箭入围决赛，今天的精彩比赛，想来让在座各位也是热血沸腾吧！
回顾辩论赛的历程，虽然时间短暂，但通过一场场睿智的发言和雄辩的风格，既蕴藏着组织者的周密策划与精心筹备，也彰显了我公司人才济济，厚积薄发之势。本届辩论赛，无论是从组织策划还是从辩队表现来看，都是相当成功的。此次比赛中充分展示了辩手的机敏与缜密的逻辑思维，无论在立论还是驳论阶段都高潮迭起，十分精彩，既有"辩"的剑拔弩张，也不失"论"的雄浑气势。当然这一切都离不开广大干部职工对本届辩论赛的支持与关注。
在烟草行业重生产经营，轻文化建设的氛围里，辩论赛的举办能够刮起一阵带有思辨色彩的人文春风，这对广大干部职工的素质的全面拓展是很有好处的。本届辩论赛在今天划上了一个圆满的句号，而辩的思想定会在黔南烟草中间流传开去。
在这里，我谨代表州局党委感谢为本次辩论赛作出辛勤工作的所有人员，同时祝贺获胜代表队及优秀辩手，最后，祝愿我们黔南烟草商业系统辩论赛越办越好，来年再战！
辩论赛演讲稿6
一场严肃的辩论需要有一个严肃的立场。
下面，我将就我方立场进行总结陈词。
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。
众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚、之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说得很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力的部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚信就是对国家的背叛啊!
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在于哪种谎言。”
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情难却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划得别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑济。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了，不是吗
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的`不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变得更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢? 因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!
相信在善意的天空下，我们的世界会更美好!!
谢谢各位
辩论赛演讲稿7
现阶段来说，在校大学生打工弊大于利。我方从以下三方面阐述这个观点。
第一，从精力和时间方面来说，学习与打工之间就像鱼和熊掌难以兼得也。我门要明确大学阶段是用来学习而非打工。大学生3，4年的求学时期正是最可宝贵的时间段。作为人生的分水岭，它将预示着你以后所要走的道路是导向成功还是失败。有些大学生因打工经常逃课，或在课堂上想着如何赚钱，严重影响了学习。西南大学某高材生，一直成绩优秀，写得一手好文章，后偶识一书商并答应为其写书。在丰厚的酬金面前，他开始终日忙于写稿而无暇顾及学业，结果好几门功课“大红灯笼高高挂”，还未毕业就被“劝”退学。
第二，在思想上，我们大学生正处于人生观，价值观的形成阶段。若不把握好自己，增强自我的辨别能力，而一味想着挣钱，很容易就回一失足成千古恨。大学生打工用去了他们大部分的课余时间，这必然会导致大学生学校交际的缺乏。相比之下，学校人文交际比社会实践更重要。同时受社会不良风气的影响，产生斤斤计较，爱占小便宜等毛病，变得市侩俗气，歪曲我们的人生观。
第三，在现在的社会状况来说，关于在校大学生打工一是缺乏社会保障制度，很多大学生都曾上当受骗——中介诈骗，乱收押金，直销传销等。去年的暑假广州就发生了近千名大学生暑假找工作被骗事件。二来是缺乏正确的'引导性，现在的大学生打工大多数都是付出体力型劳动。大学生是国家培养的人才，做简单劳动是人才的浪费，而且大部分的兼职与他们的专业并不相关，并没有达到理想中的知识与实践相统一。
综上所述，在校大学生打工弊大于利。请各位同学慎重考虑，莫把生活理想化，若用辛苦的汗水和成绩单上高挂的红灯来换取几张少得可怜的钞票，甚至连几张少得可怜的钞票都没换来的那种赔了夫人又折兵的做法是万万不可的。
谢谢！
另外给大家分享几点大学兼职的弊：
1、降低自己的学习情趣。大学生大部分的课余时间都用在了兼职上，即便是上课的时候也会想着今天该几点去上班呀，千万别迟到了等问题，那么学习的时间与心思也就自然少了。
2、容易被社会的物质所迷惑。大学生进入丰富多彩的社会，自然会眼花缭乱。看到社会上一些奢侈品很想拥有，看到一些上流人士的生活自己也想拥有，从而使得他们的价值观大大改变，从而变得更加物质化，现实化。
3、心理不成熟容易受骗，大学生本来就没有多少社会实践经验，心理素质还不够成熟，平时接触的也就是老师或者父母，所以说对社会上的真假话语还很难分的很清楚，所以就很容易上当受骗了。
4、甚至有些选择辍学，选择辍学是因为他们自我感觉所选择的工作不错，即便是毕了业后的工作也不过如此，或者是想着自己创业，这些都是因为自己出去兼职后的结果哦。
辩论赛演讲稿8
为活跃校园文化气氛，丰富学生的课余时间，展现学生的个人风采，给学生提供展现自我的舞台，土木系学生会特举行“挑战杯”辩论赛。“挑战杯”辩论赛曾吸引大批学生踊跃参加，并得到了全校师生的大力关注，在校园有很高得知名度，她不仅是一个有着广泛同学基础的学校文化活动，更是一个展现当代大学生青春活力和精神面貌的舞台。
辩论是一项可以提高批判性思维能力、丰富课外知识、培养团队精神、锻炼思维表达的活动。开展这项活动可以使他们更好地融入大学生活，提高自信心，培养创新精神和团队精神。所以希望通过这次比赛，丰富学生的课外生活，提高学生的批判性思维能力，培养学生的创新精神，促进学生之间的互动。那就让我们在冷静沉着的独立思考里，在闪耀激情的唇舌论战里，用才华横溢的个人魅力，用成败与共的团队精神，把所有的话题偏向自己的天平，剑指苍穹，怀着热情的节奏，让激情里跳跃着理性之光辉，我思考，我阐述，我辩解，让我们的性灵之花开得火红，土木之辩，给一个展现自我的舞台，发掘优秀辩论人才，让我们的大学生活更加精彩。本场比赛的辩题是xx。
首先让我来介绍正方辩友，正方所持立场是，接下来让我们认识一下反方辩友反方所持立场是参加此次辩论赛的评委有
谢谢参加辩论大赛的每一位参赛队员，评委，老师同学及各位学校领导对此次大赛的大力支持。
接下来我来介绍一下比赛规则比赛分值分为两部分总分300分第一部分辩论阶段评分总分200分首先是开篇立论，分值30分
正方一辩二分三十秒
反方一辩二分三十秒
其次是攻辩，分值40分
在攻辩比赛进行中，质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可随时停止被质询者之回答
公辩时间内，质询者因询问问题，不得自行申论或就质询所获得直接进行引申，否则视为违规
质询者进行自行申论或引申发言时，答辩这有权要求其停止
答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，被质询者得说明理由，拒绝回答
答辩者可以要求质询者重述启质询，但不得恶意为之，否则视为违规
答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规
答辩者提出反质询时，质询者得要求其停止，并拒绝回答其中
正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩一分三十秒反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩一分三十秒正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩一分三十秒反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩一分三十秒下面是攻辩小结，分值30分
正方一辩攻辩小结一分三十秒反方一辩攻辩小结一分三十秒
接下来就是最激烈的自由辩论了，分值70分双方各累计时间四分钟
自由辩论必须交替进行，当自由辩论开始时，先由正方任何一名队员起立发言，反方的任何一位队员应立即发言，双方轮流发言，直到双方时间时间用完为止
当一队的发言时间剩三十秒时会有一次笛声提示，时间用完时会有两次
如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的'辩手可继续发言，直至时间用完为止
最后由两队第四辩手进行总结陈词，分值30分反方四辩三分钟
正方四辩三分钟
第二部分综合印象分分值100分其中语言分度50分，团体配合临场反应50分
下面我宣布今天的比赛正式开始
第一项：开篇立论，先由正方一辩立论，时间二分三十秒同样，请反方一辩立论，时间二分三十秒请评委打分我们进入下一项
第二项：攻辩，首先请正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间一分三十秒请反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间一分三十秒有请正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间一分三十秒请反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间一分三十秒最后请双方一辩进行攻辩小结，时间各一分三十秒，首先有请正方一辩接下来是反方一辩
接下来就是最激烈的自由辩论了，双方各累计时间四分钟，先由正方辩手开始
最后由两队第四辩手总结陈词，首先有请反方四辩进行总结陈辞，时间三分钟，接下来由正方四辩进行总结陈辞同样，时间也是三分钟
谢谢双方辩手今天精彩的表现，今天的辩论赛非常精彩，我相信在座的每一位辩手都在此次辩论赛中受益良多，希望大家在今后的生活中能够像今天比赛一样精彩。今天辩论赛的比赛部分到此结束，下面有请评委进行评议并由请评委代表对今天的比赛进行点评
我宣布本场比赛的分数分别为正方反方今天比赛的获胜方为本场比赛最佳辩手是
祝贺每一位获胜的辩友，也希望没有取得胜利的辩友不要灰心，再接再厉，在今后的学习和生活中取得更辉煌的成绩我宣布今天的比赛到此结束
辩论赛演讲稿9
尊敬的主持人，尊敬的评委，亲爱的观众们：
我代表反方第三辩，继续为反方阐述辩题“积极自由还是消极自由是真正的自由？”的观点。
我们反方认为，消极自由才是真正的自由，因为它更符合个体权利的保护和个体自主决策的原则。积极自由虽然强调追求某种“更好”的自由状态，但其实质是通过限制个体权利和主张，追求一种集体规定的标准。
首先，消极自由保障了个体的自由权利。这种自由强调了无干涉的.原则，允许个体自由选择，并承认个体对自身生活负责的能力。相比之下，积极自由更多地牺牲了个体权利，通过外部力量的干预来达到某种社会共识或目标。
其次，消极自由尊重了差异性和个体间的多样性。每个人对自由的追求都有差异，通过消极自由，可以实现个体间自由选择的多样化和自主决策的多样化。然而，积极自由试图通过某种共同标准来规范和普遍化自由状态，忽视了个体间的差异性和多样性。
最后，消极自由鼓励个体的创造力和创新性。个体自主选择的自由状态能够有效地激发创造力和动力，并推动社会的进步和发展。相反，当个体被迫遵循某种共同标准的积极自由时，创造力和自主性就会受到限制。
综上所述，我们反方坚信，消极自由才是真正的自由。我们应该尊重个体权利，让每个人根据自身的需求和意愿去选择自己所追求的自由状态。
谢谢！
辩论赛演讲稿10
各位观众朋友们，对方辩友，评委嘉宾们：
大家好，纵然反方四辩引经据典，妙语连珠，但是实际上他们仍然没有搞清楚自己的辩论方向。对方辩友说，正是因为当今科技的飞速发展，人与人之间的情感交流才会日益衰微，可这又是否能够构成因果关系呢？
诚然，我方不否认对方所指出的当下人们相互之间缺乏情感交流的现象，但让我们从事物的本质出发，情感交流是建立在人与人之间的关系上。究其根本，削减了人与人之间情感交流的，难道不是因为自身的个体联系之间出现了裂缝，以至于现在人情渐冷吗？
我们再从科技出发，科技是第一生产力，这句话大家都耳熟能详，科技作为生产力来说，能够推动社会的变革，请注意，他可没有推动人与人之间的情感变革，换句话说，科技充其量只是在人与人之间的情感交流，担任着一种工具，一种纽带，他不断地发展，也仅仅是为情感交流提供一种更加丰富的.方式手段罢了，远远没有达到对方辩友所说的那样，具有削减人与人之间情感交流的巨大威力。
另一方面说，科技的产生与发展都是由我们人类主导参与的，从某种程度上来说，我们可以直接认为是人类在利用科技更好的造福于自己，如果按照对方辩友所说，那恐怕是科技在操纵着我们人类不断的人类，不断的努力成为缺失情感的机器。恕我直言，情感交流还是以人为本，重新出发的，从远古至今千百年的历史发展中，科技并未停下，它自己发展的脚步，而我们人类的情感交流并未因此削减归零情感是掌握在人类手中的交流，深浅与否都是人类自己选择的结果，科技的发展只是在为人类的选择增加了多样性，却并未就此阻断我们选择的权利。
事实上，也正如我方观点那样，科技发展增进了人与人之间的情感交流，今年年初之际，想必大家都说老老实实的呆在自己的家中，不得出门，但是我们并没有与自己的亲朋好友断绝，或者削减了情感交流，这是为什么呢？因为科技的发展，发展的科技，极大的缩小了时间与空间上的局限差异，让我们即使是足不出户也可以通过手机和亲人面对面交流，即使是隔离在家，也能够利用电脑和老师进行一对一的学习，即使是孤身一人，也可以借助科技与大家心连心沟通，正是因为如此，我们才更应该承认科技发展在人与人之间的情感交流中所发挥的重要作用，所担任的关键角色，如果我们一味的揪住当下社会中的极少数的个别现象来抨击科技的发展，去责难科技的发展，那不是犯了因噎废食的错误吗？
所以我方坚定的认为科技的发展能够奠基我们的情感交流之桥梁，更好地促进我们人类个体之间心心相连。
谢谢大家，我方总结陈词结束。
辩论赛演讲稿11
各位评委，各位同学，对方辩友
大家好! 对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚
定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正!我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为
就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德标准----还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的'。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是最好的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗?那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了!为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑!
谢谢主席
辩论赛演讲稿12
主席：今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。相信在今天下午，他们一定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。
规范陈词。
正方一辩：谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而明即清楚明晰。真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。
人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说："吾爱吾师，吾更爱真理。"然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。当然，我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。
第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。然而，人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。
第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力量是如此强大，以至于真理最初只被少数人掌握。但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言："真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。"真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。谢谢大家。辩论演讲稿范文节选!
主席：谢谢崔同学，下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场，他的时间也是3分钟。
反方一辩：大家中午好。第二次世界大战的时候，英国人说："我是为真理而战。"德国人也说："我是为真理而战。"就连法国人也说："我是为了真理呀!"大家都各言其说。结果我们发现真理是什么?真理是躺在地上千千万万的.尸体呀!培根说："研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。"真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理，我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理。地球绕着太阳转，这只是客观真理。辩只是一种行为，不是规律，它建基在两个或更多的对立观点之上。
对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子的吗?(掌声)显然不对呀。而我方今天要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。
真理不会越辩越明。
一、真正使真理明朗化的要靠经验累积，实践领悟。而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。他只是提供了一个场合，让共都不同的意见，不同的思想可以发表出来。但是，辩本身是不具备生产性的。辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理，因为们能说获胜的一方更接近真理吗?不。真正是真理更明的要考验就要靠实践。
二、辩这一行为由于有了人的介入，使得行为有了种种的局限，从人性的不完美到权利的介入，从表达的缺陷道语言的局限，都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。如果越多的辩论想来是离真理越来越远吧!
三、一些真理根本不会越辩越明，许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易?可否统一。请问被辩明了吗?一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。像这种不辩自明的例子更是比比皆是。
综上所述，便本身并不能将真理的不明之处明朗化，感性之处理性化，主观之处客观化。谢谢。(掌声)
主席：谢谢萧同学。下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。她的发言时间也是三分钟。
正方二辩：谢谢主席，大家好。刚才对方对我们说，一加一等于二是不辩自明的，那么请问，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二这个例子都辩了好几十年，能说他们没有在辩吗?第二，对方说我们的辩是不以事实为基础，可是我方硕果，我方的辩就是要以事实为基础。如果对方把狡辩，诡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗?(笑声，掌声)下面我将从理论的层面进一步阐述我方的观点。我们说真理之所以越辩越明，这主要是由真理的特点决定的。众所周知，客观事物都是由各种因素构成`，又处在不断的变化和发展中。而人民认识能了经受着历史条件和社会条件的制约，同时又手着自身的立场观点和方法的影响。所以在认识真理这个复杂的过程中，思想的交锋是必不可少的。而辩则是使真理澄清的充分条件。
第一，辩是使人民认识真理的动力之一。因为辩好似一种思想的交锋，在这种交锋的过程中，它所产生种种问题往往能够激发人民去进一步的思考以求获得真理。太使公曾经说过这样一句话，他是或谈言微中也可以解分。其实历史上的很多发现都是开始与对以往成就的怀疑与争论，例如波粒;二相性的理论不就是在波动说与微粒说的争论中创立的吗!
第二，辩是使真理发展的动力之一。任何客观科学真理的存在，都不是一成不变的。我们说《文心雕龙》中曾经告诉我们：论如息息贵能破理。这种辩论就给人们集思广益提供了一个充分的条件，特别是在辩的过程中也暴露出对原由知识的疑难和缺陷，从而促使人们进一步思考问题，更加深入的去探讨问题。使原由的认识逐渐地正确、精深与完善。
第三，辩是检验真理的重要环节之一。我们说检验认识，它其实也是探索真理的一个重要组成部分。而带着批判性的眼光去衡量则是一个行之有效的检验方法，西方著名的科学方法论大师波普尔就提出了猜想反驳的科学观，可见辩是排除错误确认真理的一个重要环节。
最后，辩是使真理常新的有力保障，任何真理都离不开一定的条件。一旦条件发生变了化，那么真理也将随之而改变。如果人们不继续去探索真理，那么真理最终也会变成一堆死的教条。而辩则是防止真理僵化的有效途径。通过以上4点，我们不难看出，辩在真理明的过程中其实是起了+分重要的工作啊!所以我方认为真理越辩越明。大家。(掌声)
主席：谢谢王同学的发言。下面我们请反方的另一位代表林猷荃同学发言，时间是三分钟。
反方二辩：谢谢主席各位好。先指出对方的几个错误：
第一，对方主辩告诉我们把所有的思维活动等同于辩论，那么请问对方辩友，我们今天在打麻将的时候也有思维活动，那对方同学在打麻将的时候是四角辩呀还是三角辩呀!
第二，对方一辩友告诉我们，辩论是寻求真理的充分条件，充分条件这个逻辑概念就是有之必然，也就是说我方只要提出一个反例就能把对方打倒了。那我问对方辩友，对白马黑马的辩论辩出真理了吗?如果辩不出真理的话，那对方的充分条件又如何成立呢?
第三，对方说一加一是不能够辩出真理的。然而，对方又如何从一加一辩出三来呢?始终不能啊!一加一是一个不证自明的真理呀!
第四，对方辩友告诉我们狡辩不算是辩，但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗?试管婴儿不是(婴)儿吗?(掌声)辩论作为一种行为模式，是无法与现实生活相隔离的。今天对方所犯的最大的错误就是把立论建立在一个假想的理想世界之中。然而理想是理想，现实是现实，在现实世界之中，有权利的介入，有人性的不完满，以及有情绪的障碍。则里能够越辩越明吗?美国国会经过一次又一次的辩论，通过一个又一个支持以色列的议案，对方说真理越辩越明，岂不是要告诉我们以色列人欺压巴勒斯坦的暴行也是真理吗?我方4位辩手从不认为iq比rq价更高，我方四位辩手也不认为先天遗传比后天环境更重要。
然而，今天我方之所以能够站在这里辩论不就引证了真理始终不会越辩越明吗?(笑声，掌声)辩论必然是要运用语言的，而我们都知道语言是有局限的，老子就说过：道可道，非常道，名可名，非常名。而我们在辩论电影明星巩俐还是张曼玉更有气质的问题时，有人说气质就是明眸皓齿，又有人说气质就是谈吐大方。像气质这种概念模糊的字眼在辩论上可谓是比比皆是不胜枚举，辩论又如何通过语言越辩越明呢?谢谢。(掌声)
主席：谢谢林同学的发言，下面我们请正方的第三位代表王慰卿同学继续阐明正方立场，时间是三分钟。
正方三辩：谢谢主席，大家好。今天对方辩友告诉我们，说辩就是不讲道理，不说真话。那么我请问如果大家都不讲道，都不说真话，那还叫辩吗?正是因为有人说真话，有人说假话才要辩，才能辩出真理。对方辩友刚才说我方是认为所有的。
辩论赛演讲稿13
吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它
有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。
第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。
蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。
郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。
这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。
袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难道你们同意他是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。
付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”
我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。
余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。
再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？
交锋
正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。
反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么
样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。
郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？
周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。
请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？
付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？
余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。
吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？
袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？
陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓励成功到底哪里不可取？
蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚才您没有回答，成功到底是成为英雄的`充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？
郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。
余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？
付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？
袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条
件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？
吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面回答。
蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？
总结
■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。
的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？
陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。
其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数人的成功累积起来。
再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。
新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。
（辩词有删节）
评委亮分
徐庭芳（评委代表）：
正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。
今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向，重点、关键点是在成败二，反方是以崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。
如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方只要证明一点可取就可以了。反方说，这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百姓点灯”，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。评委判定：反方胜出。
辩论赛演讲稿14
谢谢主席，谢谢评委。纵观本场辩论赛，对方辩友的发言真可谓妙语连珠，滔滔不绝，但是仍有几点不妥之处，让我方不敢苟同。请允许我为大家指出正方辩友所犯的几点错误：
1.对方一辩的对于“困难”的定义就十分牵强，一再缩小其范围，对方认为，困难是自己解决不了的问题。这显然十分霸道，既然自己无法解决，那么我们今天又有什么必要去讨论自助呢？显然将困难的定义局限化了，我方认为困难是指问题的难易程度达到一定的高度；
2.对方辩友认为团队协作有利于提高解决问题的效率。对方辩友显然没有深入思考，更加没有查找资料。根据木桶理论，一个团队的能力大小是取决于木桶的最短板，所以只有自助，提高自己的能力，才能提高效率；
3.对方举出了面对灾难的例子，首先暂且不说灾难发生的可能性微乎其微。就算真的发生了，我们首先也要保证我们有自救的能力才能去帮助他人；况且，在灾难面前，我们更可能是独自面对，自己被困在一个狭小的空间，无人知晓，这时我们只能依靠自己的力量自助； 下面我将从精神层面和现实层面两个角度深入阐述我方的观点： 首先，就精神层面来说，我们必须意识到，我们提倡自助为先，不仅仅是一种行为方式，更是一种人生态度和价值取向。为什么我们的父母从小就教育我们要首先自己对思考而不是找别人帮助自己呢？正是因为，只有通过自己的独立思考解决问题，才能够提高自己的能力，才能够使自己成长。这样在面对更多的困难的时候，我们才
能够游刃有余。我们回顾历史，哪一位百万富翁是遇到困难，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科学家是遇到困难，直接去请教别人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困难，直接去寻求邻国帮扶而一统天下的？没有！他们深深意识到，只有自己才能成就自己，只有自己才能帮助自己！
再让我们回到现实生活中，我们每一个人都是社会的一份子，同时社会这个集体也是由我们每一个人组成的。自助的过程是，一个人认识自己，充实自己，发觉自己潜力的`过程。通过自助，我们可以提升自己，增加自己的能力，这样社会的每一个人强大之后，社会的整体能力也就提高了。
或者我们可以反过来思考这个问题，假设，这次困难不是你解决的，是通过互助解决的。下一次困难呢？下下一次呢？你能保证每一次困难都有人和你互助吗？答案显而易见，这是不现实的。大多数情况下，我们只能依靠我们自己的能力去解决问题。授人以鱼，不如授人以渔。为的就是，当下次我们肚子饿的时候，我能通过自己的能力自助为先，自己打渔自己吃。
将这个问题说的朴素一点，一个正常人遇到困难后，不管自己能不能解决，他总会试试看，其后，如果自己不能解决，他才会寻求互助。可见自助为先是一个人本能反应，是我们无法否认的。英国有一句著名的谚语“God helps those who help themselves !”——天助自助者。只有我们遇到困难时懂得自助了，外界才会给我们更多的帮助。同样自助者，一个连自己都不能帮助的人，何谈去帮助别人呢？
因此我方坚持认为，互助诚可贵，自助应为先！
辩论赛演讲稿15
各位评委、辩论赛参赛选手、观众朋友们：
大家下午好！这里是山东理工职业学院经管系第三届辩论赛初赛第二场的现场，辩论赛的演讲稿。我是主持人张耿。
在辩论赛正式开始之前我要强调一下会场秩序，请各位将自己的通讯工具调成静音或震动状态，尽量避免中途走动和提前退场，不得打断他人讲话和对他人进行人身攻击。
现在我宣布本场辩论赛现在正式开始！今天我们很荣幸的请到了x x x主任、x x x主任、x x级x x班辅导员、x x级x x班辅导员。让我们用热烈的掌声欢迎老师们在百忙之中来参加我们的辩论赛。
接下来就让我来介绍一下辩论双方和他们的辩题：坐在我右手边的是来自x x级x x班的正方辩手他们的辩题是......坐在我左手的来自x x级x x班的反方辩手他们的辩题是......那么现在就让我们用热烈的掌声祝愿他们取得理想的成绩。
首先，进行个环节。由出场选手做个性化自我介绍。有请正方辩手开始做个性化自我介绍......有请反方辩手做个性化自我介绍......感谢双反辩手带来如此精彩绝伦的个性化自我介绍。
在听完双方辩手张扬个性的自我介绍之后，我们马上进入第二个环节：立论节。此环节由一辩独立完成，按正方反方的顺序进行，每方3.5分钟，有请正反一辩进行立辩......下面有请反方一辩做立辩......
感谢双方辩手的精彩下面进入第三个环节：质询提问环节。此环节共两轮四次，两轮由不同的队员应对。中途不得换人，按正方—反方—正方—反方的顺序进行，每个提问不得超过10秒，每个回答不得超过30秒。问着只准问，答者准答。
有请正方二辩质询提问反方二辩或三辩，时间为2.5分钟，有请......有请反方二辩质询提问正方二辩或三辩，时间为2.5分钟，有请......
接下来有请正方三辩质询提问反方二辩或三辩，时间为2.5分钟，有请......有请反方三辩质询提问正方二辩或三辩，时间为2.5分钟，有请......
双反辩手真可谓是唇枪舌剑、你来我往，我方唱罢，你方登场，好不精彩！
下面就让我们进入第四个环节：攻辩小结。有请正方一辩做攻辩小结，时间为2.5分钟，有请......有请反方一辩做攻辩小结，时间同样为2.5分钟，有请......感谢双方辩手用流畅而犀利的语言为我们碰撞出智慧的火花。
接下来进入辩论赛最精彩的环节——第五个环节：自由辩论环节。此环节按正方反方的顺序进行，一方发言结束落座即为另一方开始计时，双方各4分钟，现在有请正方三辩开始自由辩论，有请......
感谢六位辩手为我们带来了精彩的自由辩论并将此次辩论赛推向了高潮。下面就让我们进入第六个环节：观众提问环节。提问和发言不得超过1分钟。有请反方观众向正方辩手提问，有请......有请正方观众向反方辩手提问，有请......有请反方观众向正方辩手提问，有请......有请正方观众向反方辩手提问，有请......
感谢观众们的'积极参与和辩手的精彩作答，接下来就让我们进入最后的环节：总结节。双反个4分钟。有请反方三辩做总结有请......有请正方三辩做总结有请......
让我们再次用热烈的掌声感谢双方的精彩表现。进行到这里我们的辩论赛就要结束了。相信在座的每位观众和辩手都从这场辩论赛中受益匪浅，最后，感谢各位老师、评委和同学们的到来以及各位辩手的精彩表现。本场辩论赛到此结束，再见！！！