《人与自然》读后感
认真读完一本著作后，你有什么体会呢？何不静下心来写写读后感呢？那要怎么写好读后感呢？以下是小编为大家收集的《人与自然》读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
《人与自然》读后感1
这本从古至今收集哲学家思想的书最终揭示了社会与自然的关系，即一场解释自然方式的革命将导致一场真正的革命。我们不能认为自然科学知识对人类的自我理解至关重要。例如，布鲁诺识破星空场景的相对性足以使封建社会制度失去其基本合法性，因为“宇宙关系的民主化”不可避免地导致社会关系民主化。
人做事有界限。以学校招收学生为例，学生需要取得一定的成绩。学校只招收分数线以上的人。那么，比分线低一分的人就不会被录取。但是仔细看，这些比分数线低一两分的人，他们的能力真的不如网上的人吗？他们可能表现不理想，也可能遇到不喜欢这种风格的老师评论语文卷，完全有可能相差几分。它们被人为地划分在界限之外。最初的界限是公平的，但在分界处，却显得不公平。降低边界要求的问题仍然存在于新边界附近。事实上，问题的根本原因是自然界没有明确的界限，甚至生物学和非生物学的界限也很模糊。我们怎么能指望人类社会有一个清晰的界限呢？ 平等上也存在同样的问题。原来社会上有很多阶级，彼此不平等。后来封建制度崩溃，发现黑白不平等。现在，白人歧视黑人的现象仍然时有发生。我们如何指望即使是内部不平等的人类如何与其他人平等？然而，根据历史发展规律，当人类相互平等时，他们必然会感觉到类人猿可以看到人类的`痕迹。当我们看到一只猴子被杀时，它看起来像一个血淋淋的孩子的身体，这让我们感到害怕。人类有精神或灵魂，那么动物有吗？当人类与猴子平等时，它们转向动物平等，最终不可避免地转向生物平等。如果所有的生物都是平等的，科学和技术可能已经解决了人类吃什么，而动物没有，它们互相战斗，愤怒和敌意的场景绝对出乎意料“平等”二字。如果我们在生物平等们无法想象这个世界。
自然绝不是机器，因为机器有明确的界限，自然没有，所以人类没有。但可想而知，人类所要做的就是知道这台机器是如何工作的。这台机器有规律但随机。我们的现状只是大爆炸后无数可能的一种。正如本书所写：“那上帝掷骰子吗？”曼弗雷德?艾根问，“是的，但它遵循比赛规则”。两者之间的差距给了我们意义和自由。人类也被世界从何而来的问题所困扰。即使世界爆炸来自一块小石头，人类仍然问，这块小石头是从哪里来的？ 如果有上帝，他创造了自然和人。然而，人们不接受自然，拼命想创造自己控制的独立环境。我们的生物圈试验以失败告终，给傲慢的人浇了一盆冷水。人类早早向上帝宣战。人是被创造的，现在想当创造者。也许人类最终会成为星球生物的上帝。但人是可变的生物，不属于天地，可以上升到神性，也可以下沉到动物身上。人类的历史才刚刚开始。人类不可避免地会继续战斗，通过战斗决定胜负，通过暴力解决问题。我们现在需要期待的是人类是否能做别的事情。此外，科学发明的目的与猿人制造石器的目的没有什么不同。人们根本不关注科学知识，而是首先考虑它在任何情况下可能的实用性。打开我们的科学教科书，到处都是“滑轮组/简单机械的应用”。甘地说：“人类正处于分道口，他必须选择丛林法则或人道法则。”选择的关键在于人本身，人要靠自己为未来找出路。
我回忆起电影《楚门的世界》，这也反映了人类不受上帝控制的决心。影片中的楚门居然从小就住在一个充满演员、摄像头的摄影棚里，却浑然不知。但他惊讶地发现，公司里的每个人在他出现后人都开始真正工作，他家附近的路上每天都有同样的人和车。换句话说，他发现的事实与他解释的方法相矛盾。如果他闭上眼睛假装不存在（这也是科学有时采用的方法。如果有很多这样的事情，科学就会迷信），那么它就不会发现这个国际笑话。然而，他终于发现了缺陷，最终走到了工作室的出口处“神”长期控制自己的世界和创造自己的世界。
导演充当的上帝尽力挽留楚门，但他还是凭自己看穿了楚门“世界”运转模式，坚定地走出了那扇门，走向那个黑漆漆的未知世界，他说不管那个世界中等待他的是什么，他都不在乎。
《人与自然》读后感2
这本书汇集了从古至今哲学家的思想，最终揭示了社会和自然的关系，即关于解释自然方式的革命将导致真正的革命。我们不能认为自然科学知识对人类的自我理解来说终究是微不足道的。比如布鲁诺对星空的理解是相对的，足以使封建社会制度失去其基本的合法性，因为“宇宙关系民主化”必然导致社会关系民主化。
人做事是有界限的。以学校招生为例，学生需要取得一定的成绩。学校会定一个分数线，只有分数线以上的才会录取。那么，比分数低一分的就不录取了。但是，仔细调查一下，那些比分数低一两分的人真的不如线上的人吗？他们可能玩的不好，也可能遇到过不喜欢这种风格的老师来评论中文论文，这是很有可能的。他们被人为地分割在边界之外。本来边界是正义的，但是到了边界，就显得不公平了。下限，问题在新的极限附近依然存在。其实问题的根本原因是自然界没有明确的界限，甚至生物和非生物的`界限都很模糊。怎么能指望人类社会的边界清晰呢？
平等也存在同样的问题。本来社会上有很多阶级，彼此不平等。后来封建制度崩溃，发现黑人和白人不平等。现在白人歧视黑人的现象还时有发生。我们怎么能期望自身不平等的人类和其他事物平等呢？但是按照历史发展的规律，人类在彼此平等的情况下，难免会感受到猿人身上可以看到的人类的痕迹。当我们看到一只猴子被杀时，像孩子一样的身体是血腥的，这让我们感到害怕。人类有灵魂，动物也有？当人类与猴子平等时，就转向与动物平等，最后转向与生物平等。如果所有生物都是平等的，那么人类吃的东西可能已经被科技解决了，而动物则没有。他们互相残杀。杀人不眨眼、充满敌意的场面，绝对让人联想到“平等”二字。如果在生物平等之后转向万物平等，我们就无法想象这个世界。
自然绝不是机器，因为机器有明确的界限，而自然没有，人类也没有。但可以想象成一台机器，人类要做的就是知道这台机器是如何工作的。这个机器是有规律的但又是随机的，我们现在的情况只是大爆炸后无数种可能性中的一种。如本书所写：“那么，上帝掷骰子了吗？”曼弗雷德？伊根问：“当然，但它遵循游戏规则。”。而只有两者的差距给了我们意义和自由。人类仍然被世界从何而来的问题所困扰。即使世界来自一块小石头的爆炸，人类还是会问，这块小石头是从哪里来的？
如果有上帝，他创造了自然和人。然而，人们不接受自然，迫切希望创造一个由自己控制的独立环境。我们的生物圈实验以失败告终，给自大的人泼了一盆冷水。人类向上帝宣战还为时过早。人是一种生物，现在他想充当创造者。也许人类最终会成为某个星球的神。但人类是多变的生物，不属于天不属于地的生物，可以升到神性，也可以沉到动物。人类的历史才刚刚开始，人类继续战斗是必然的，战斗决定胜负，用暴力解决问题。现在，我们要指望的是，除此之外，人类还能不能做点别的。而且，科学的发明和猿人建造石器的目的没有区别。人们根本不重视科学知识，而是在任何情况下都先考虑其可能的实用性，打开我们的理科教材，里面全是“滑轮组/简单机械应用”。甘地说：“人类正处于十字路口，他必须选择丛林法则或人道法则。”这个选择的关键在于人本身，人要靠自己找到未来的出路。
我回想起电影《楚门的世界》，也体现了人类不被上帝控制的决心。影片中的楚门其实生活在一个满是演员和镜头的工作室里，却并不知道。但他惊讶地发现，他出现后，公司里的每个人都开始工作，每天在他家附近的路上都有同样的人和车来来往往。也就是说，他发现的事实已经和他解释的方法相矛盾了。如果他闭上眼睛假装不存在(这也是科学有时采用的方法。这样的事情多了，科学就迷信了)，那就找不到这个国际笑话了。但是，他终于找到了破绽，终于来到了工作室的出口，达到了“上帝”长期控制自己的世界和创造自己的世界的界限。
导演扮演上帝，极力挽留楚门，却以他所看透的“世界”运作模式，坚定地走出大门，走向黑暗的未知世界。他说不管那个世界等着他的是什么，他都不在乎。