读《民主的细节》有感

时间:2023-12-28 读后感 我要投稿

读《民主的细节》有感

  当赏读完一本名著后,你有什么体会呢?不妨坐下来好好写写读后感吧。可能你现在毫无头绪吧,以下是小编整理的读《民主的细节》有感,欢迎大家借鉴与参考,希望对大家有所帮助。

读《民主的细节》有感1

  基本上都是讲故事,比讲大道理有意思。美国政治制度的核心并不是民主而是分权与制衡,良好的`制度保证了无论谁在那个位置都不能为所欲为。不过在中国这样的人情社会里,分权与制衡能否抵挡当权者像古代的官官相护一样结成利益联盟呢?美国在建国伊始就奠定了三权分立的基石,有着几千年人治制度的中国从哪里获得变革的第一推动力呢?当权者中的开明分,普通民众,公知和意见领袖?

读《民主的细节》有感2

  一年内分两次看完,初时看,觉得作者立场还算中立,力求客观,到后面就发觉其实都是“欲扬先抑”,对于美国的“民主”充满赞扬,都是值得借鉴的,那些“小弊端”到最后还是变成了赞扬的`铺垫。美国的民主固然是值得肯定并且可以说是先进的,也有很多值得我们借鉴,但是,个人认为依旧是“国情”二字,单纯这种思想给读者,而没有互相的优劣比较和结合中国国情讨论,是容易误导国人的,或者至少说,这是不客观的。

读《民主的细节》有感3

  拿起这本书时正好要开始讲高二的《政治生活》,本来就有点儿抵触这样的教材,边看这本书,有点儿不知道该怎么讲下去。

  民主到底是什么东西呢?民主就一定是好的'么?以前觉得自己很了解这个,也深信民主的好。当我站在教室里想要把它讲清楚的时候,我却不知道怎么讲了,该从哪个角度去讲?这样会不会很片面?学生能理解吗?有时课堂真的很乱,自己也乱。

  但不管怎么说,我喜欢这本书。

读《民主的细节》有感4

  作为在国外呆了很久的人来说,在很多地方很有共鸣。像网上有些人说的,有些细节上其实有些过于的崇尚美国,而强调中国的问题。不一定是收了什么外国人的.好处,相信写得也是大众想看到的东西,所以夸张一些我想也不为过。总体来说还是很有深度的。语言也浅显易懂。

读《民主的细节》有感5

  开篇托克维尔的那场旅行很好的表达了作者的写作初衷,从她本人的所见所闻讲述她眼中的“美国民主”,其中不乏对国内现状的反思。我的感觉是很细腻很真实,说说印象很深刻的几点。

  在咱们美国工人有力量一篇中,作者讲述了美国工会在民众日常生活中甚至在政治活动中的不可忽视的地位,相应地,美国工人在社会中的地位及话语权都有所提高。比起中国,这就是两个极端,无论在什么行业,中国工人的话语权都太低了,几乎就没有话语权。或者说,普通老百姓面对一些政治决策时根本说不上话。像文章中提到的工作环境及工作条件放在中国,那简直是不可想象的。当然,站在我的角度看,工会的存在固然会产生一定的不自由。这种不自由源于美国是一个法律至上的国家,工人的工作性质及工作标准都得服从工会与雇佣方谈妥的协议上,另一方面,这对雇主和工会都是好事,毕竟在美国,法律起到至关重要的保障作用及绝对的'效力。

  再来就是至少还有记忆,这篇文章列举了众多美国本土关于历史伤痛的文化印记,是一个不忘历史,不忘国殇的鲜活实例。看到这里我不禁感到惭愧,中国需要被铭记的历史很多,可是经常被人们提起的却很少,就拿离我们较近的汶川地震,那会举国哀痛,八方援助。后来几年,随着接连的几件大事使人们渐渐遗忘了5.12,再后来,又爆出救急物资滥用挪用事件,无语同时不禁得反思社会责任何在?更不用说什么历史使命了。

  诚然,也有报道一些个人事迹,持续多年关注并帮助灾后的重建工作,尤其是关注灾后孤儿心理及生活。我不得不说这是很令人称道的行为,可是又不得不反思,国家在一些细节方面的确做得不好。关于一篇名为民主现实主义的文章,探讨了美伊战争,不是别的,就是美国攻打伊拉克的目的是在于解放当地的人民,以求一个民主的国家。分歧在于,这样的强加是否合理。我们常说自扫门前雪,莫管他人瓦上霜。可是美国人呢,他们不这么想,他们我行我素,他们有实力有经济多管闲事。这并非当权者的一面之词,看他们的民众对巴西的咖啡种植农,对苏丹的国情等八竿子打不着的事别提多关注了,所以我特认可作者说的一句话:一个“问题”在众多“问题”中脱颖而出,上升为一个“议题”,背后往往有一个政治过程,在中国,这个过程往往依靠政治家的“慧眼”这样一些随机性的东西,但在美国,政治家如果没有这个“慧眼”,各种社会力量就会逼你打开这只“慧眼”。这说明,在美国的体制中,群众的呼声足以左右国家的决策。

  还有许多问题比如腐败,比如教育,比如选举,比如福利,我们都能看到相当的不同,我是觉得美国与中国的不同在于权力的分布,什么样的制度孕育什么样的社会,所谓因地制宜,客观看待问题,不逃避,寻求短期和长远的解决方案应该是政府及个人共同努力的方向,所谓深化改革,这本身就是一个不断借鉴不断摸索的过程,而且是必经之路。

读《民主的细节》有感6

  前些日子有幸拜读了刘瑜先生《民主的细节》一书。读书的原因说出来令人惭愧,只因宪法老师布置这本书的作业。想起中学时期向往大学读书行路的生活,可真到了大学,事情完全不一样了,空闲时间有了,可书读的不如原来多了。幸亏有了老师的要求,自己逼着自己读了一本书,也算给自己少留点遗憾吧。

  全书用的是一个个真实的案例,一组组真实的数据,没有多少宏观的大概念,没有多少长篇大论的将一幅社会画卷展现在我们眼前。比如,通过纽约公交工人罢工事件展示权力制衡下的协商式政治的图景;通过讲述美国碍手碍脚的繁文缛节、“莫名其妙”的法规条令,描绘出美国式自由的受约束特征——广泛的自由其实连结着深入的责任。我们往往想着民主的实施操作是需要科学的,殊不知民主更是需要经验的。我们总是想着民主没有那么简单,不是简单地投投票,选选代表;却没有意识到其实任何复杂的规章制度起源都是大胆的创造和简陋的契约。

  闾丘露薇评价作者:“一个本可以用专业术语来展现高深的人,却选择了使用生活化的语言,这才是我心目中的知识分子。”看着这句话,我不禁想起了毛主席在陕北面对农民的讲话,那么通俗生动,那么好懂,能把话说到老乡的心里。只有把事情说具体了,把做法讲清楚了,被高深的术语概念搞糊涂的人们才不会糊涂,才会慢慢领悟,学会参与社会事务,伸张保证自己的公民权利,才能渐渐地更好的生活。

  国家一直在倡导构建社会主义和谐社会,正如托克维尔在《论美国民主》中谈到论为什么要民主所说的:假如你认为把人的智力活动和道德活动用于满足物质生活的需要和创造福利是有益的;假如你觉得理性的判断比天才更对人们有利;假如你的目的不是创造英勇的美德,而是建立温良的习惯;假如你喜欢看到弊端少造成一些罪孽,而且主要没有重大犯罪,你宁愿少见到一些高尚行为;假如你以在一个繁荣的社会里生活为满足,而不以一个富丽堂皇的社会里获得为得意;最后,假如在你看来政府的主要目的'不在于使整个国家拥有尽量大的力量或尽量高的荣誉,而在于使国内的每一个人享有更多的福利和免遭涂炭;那么,你就得使人们的身份平等和建立民主的政府。

  反观我们对于民主的理解像是辆一直开向终点的列车,集思广益是我们更多公民权力得到保障的重要举措之一,我想随着教育不断地普及,公民意识的不断提高,民主意识会不断地被具体化。如何才能保障民主,如何才能实现公民的价值,大家都在思考,我们一直都在路上。

读《民主的细节》有感7

  说来惭愧,本来是将来很有可能成为一名政治教师的人,却对政治的实质知之甚少。这时这本《民主的细节》的出现就显得合乎时宜。刘瑜用她深入浅出的语言佐以大量的发生在美国现实生活中的例子,把美国的政治生活向我们娓娓道来,语言幽默,犀利,也有作为文化人的.独立思考,这个是特别值得肯定的,也是我特别需要学习的精神。在当下的社会,需要这种透过现象看本质的精神。

读《民主的细节》有感8

  一般,流水账而已,深度不够,由一些专栏汇总起来的一本书,还能期盼什么呢,恼火的是,序言有必要搞那么长吗。

  豆瓣上得分很高,评价都很好,真的有那么好,实际就是一本快餐书而已,怪不得上了很多排行榜,只能说明当今没有几个真正的知识分子在认认真真写书了,几年的`专栏汇总,就成一本书,炒作宣传,作者出名了,钱也赚了,出版社也赚了,何乐而不为呢。

读《民主的细节》有感9

  经人推荐,把刘瑜的《民主的细节》找来三下五除二的看了,却比较失望。也许因为我是冲着她哥伦比亚大学政治学博士的'头衔去的,我期望的大约是比较系统的、中美政治体系对比入门书。但是,就像副标题“随笔”一样,这本书真是一本随笔、杂文、感想集,她基本是拎来一个美国政治的轶闻野史加几句关于中国国情的点评,便成一片杂文。当然,人题目也说了,是“细节”,所以真是凌乱风中的细节,完全没有一点框架。公正一点的说,这杂文集里面散落着一些睿智的语言,她的文笔的确不乏犀利、活泼;这些轶闻野史也可以茶余饭后消遣一读。但是,就不要抱着读名校政治学博士著作的期望来读就对了。我想起那句话,也许是对的:认真你就输了;象牙塔外不谈学术。

读《民主的细节》有感10

  《民主的细节》一书的结构可以用“现实故事+作者的评论”来描述,这些现实故事为我们讲述了民主在美国所表现出来的种种细节,从中我们可以看到民主,即使是美国的民主,也不是完美的,存在许多的问题。

  除了自序和后记。全书共分为权力制衡篇,公民社会篇,福利平等篇,法治自由篇和人物篇五个部分。

  在权力制衡篇当中,“权力制衡”和“宪法最大”是我认为最重要的两个词,它们两者可以理解为是宪法之下的权力制衡。宪法确立了权力的边界,再通过制衡机制保证各方的权力伸张时不至于过度,有损公众的利益。作者也提到民主是非常脚踏实地,非常柴米油盐的一件事,而不是抽象空洞的口号式讨论。

  在第二部分“公民社会篇”中,我尝试用问题导向的方式进行阅读,提出了“公民社会篇又谈到了哪些美国的民族细节”和“能否看出美国民众对民主的态度”两个问题。第一问的答案很好找到,“弱势群体自组织为保护自身利益”和“善待敌人”等都是作者认为能体现美国民主细节的`生活故事。而民众对民主的态度似乎没有提及,但其又是如此真实的存在于他们身边。民主是一种工具,一种观念,甚至可以说是一种氛围,人们的一些行为能够反映出背后的民主观念,民主的制度又给了他们诉说和伸张自由的权利。

  在第三部份福利平等篇从“效率”、“民主”、“成本”、“效果”等角度去分析了民主细节。个人认为,在达成一个好的结果上,既要保证公众参与和决策科学,效率不仅体现在决策也体现在执行上,成本相对较小,是一件不容易的事情,要具体问题具体分析。专业领域的决策,仅仅依靠民众来决策是不行的,但又不能少了民众的支持,需要专家和民间理性力量进行决策。有一个民主机制能够保证理性能够发声,这非常重要。

  第四部分是“法治自由篇”,为我们讲述了自由和法治和法治的关系。责任和权力是自由正面金币的两面,也可以看到,各方博弈之下,理性才有出声的可能。这种制衡不仅仅表现在两党、州和中央,总统和国会之间,司法和媒体、市场和行政都存在着博弈。

  最后的“人物篇”介绍了萨达姆的备付率,师克拉克,安库尔特不实等几个人物,向我们展示了美国民主的细节。

  民主要以国家为容器,告诉我们两点:第一,脱离具体的载体和国家谈民主都是空洞的;第二,美国的民主不同于其他国家,同样的,中国的民主不同于其他国家的民主,容器不同,民主所展现的细节也会不同。

  以上的理解还是非常浅薄的,凭一家之言,没踏上过美国半步,也没多看看更多与之观点不同甚至矛盾的书就写下此篇读书札记多少还是草率了一点。姑且留着吧,读书不止,不止读书,希望有更多的思考和收获。

读《民主的细节》有感11

  大约一周,利用工作之余的时间读完了刘瑜《民主的细节》,百度作者简介方才知如此“有理、有利、有节”的著作出自一位女性专栏作家。继而回味文中的笔触,对社会政治的叙述如泉水汩汩涌出,既充满力量但也不至于突兀。

  这确是一本好书,与其说是告诉读者民主的细节,还不如说是对民主概念的科普,尤其是对西方民主制度的科普。

  作者既充满理性也具有深度,理性表现在文章观点与表达的`恰如其分,而深度则恰恰是因为它的通俗易懂,来源于社会生活的点点滴滴。以上两点足以看出刘瑜的勇敢与智慧。

读《民主的细节》有感12

  这本《民主的细节》是刘瑜的代表作,显然也比她的另一部作品《观念的水位》水平要高、也更引发大家的兴趣,皆是从生活小事展开有趣浅显但思辨入理的解读。

  尽管此书光环加身,但也依然需要不轻信不拒绝,冷静思考理性分析。不得不说,该书几乎回答了我对美国政治所有想提出的'问题,而且皆出于柴米油盐福利教育,不空洞说教学究颐指,理应对比之处老辣明智。

读《民主的细节》有感13

  文字很是活泼,夜读的时候并不感到疏远和困倦。但是还是只能作为政治类普及读物,毕竟大部分都属于随笔类。看看对于了解那边的月亮还是有帮助的'。说实在的,挺喜欢刘瑜的笔触,作为女性能把政治写的深入浅出,不易。

读《民主的细节》有感14

  在毛概老师留的几本书中,出于个人兴趣选了这本民主的细节来完成本学期的作业。关于《民主的细节》,作者在标题旁写到“美国当代政治观察随笔”虽然作为一名工科生,不过对于一名男生,对于政治虽然并不时很了解却还是非常感兴趣。全书一共分为五个篇章:权力制衡篇,公民社会篇,福利平等篇,法治自由篇和人物篇。

  刚开始接触这本书的时候,只是因为要去完成老师留下来的作业,在几本书名中选了一本,但随着阅读的深入,书中的一些故事和事例本身以及作者给予的解释让我更加有读下去的渴望。而且觉得作者将每一个小标题都写的恰能诠释概要又给人以想要翻开阅读的愿望。

  就以其中一个与我们关系比较密切的故事为例吧,名字叫做“大学向左,草根向右”。作者在开篇第一段就写到,在美国知识分子圈子里,尤其是在高校里,做一个左派是非常时尚的事情,做一个右派才需要真正的勇气。文中还说到“但是实际上,右翼倾向文化保守的同时主张经济的自由化,左翼主张文化自由的同时又主张经济的控制,严格来说还真说不清谁比谁更拥护真正的自由”当然,不同的社会制度,不同的教育制度和教育理念,是中国美国的大学生的想法也就截然不同,大学的氛围也就更加不一样。学生会想到政治甚至左右翼之类的事在中国也就应该不会产生。我有位同学在人大读书,聚会的时候就会和我说他的有些老师在上课的时候什么都敢讲,在这里也不太适合说老师的名字,当然其实老师可能并没有讲什么不当讲的,只是比较客观的说出了某些问题,这也与我同学从小到大接受的教育都没有涉及到这方面的事有关吧。毛概的孙老师也是人民大学毕业的,您也一定会感觉到学校氛围或者谈论话题的宽度在人大与华电有很大的不同吧。

  书中还有一个是听证会的故事。和昨天老师上课讲到的议员议案的问题由中国与美国的对比一样,目前中国听证会仍存在许多问题——发言代表缺乏代表性、民众“被代表”导致听证会与民意调查结果发生分歧、有些地方的听证会还不许媒体采访等等。这样完全与听证会的意义相违背,试问这样的听证会如何能做到行政决定的民主,又如何服众,如何要求民众服从其决策呢?

  当然,无可否认美国是一个民主的国家,民主在美国就如一朵玫瑰花,美国人民在享受民主给他们带来的美丽的花朵的`同时,也可不避免地遭受带刺的民主带所来的弊端。

  读书的同时也从网络上了解到一些其他讲美国关于民主的话题的看法。由于美国过于注重民主平等,在经历了245年的奴隶制度后,美国一直在在处理种族的问题上小心翼翼,十分注重“政治正确”,甚至电视荧幕中黑人的形象也是健康、善良、正义的代表。所以,美国曾掀起了一场“平权运动”,即在大学录取学生、公司招收或晋升雇员等等的时候,应照顾少数种族。而这场“平权运动”出发点虽然是好的,就是保护黑人这一一直以来的弱势种族,但最后还是不可避免出现极大的问题——反向歧视。高校录取制度是“平权运动”的热点,为了迎合“平权运动”,各高校以降分等措施招收少数族裔的学生,而白人学生进校门槛反而大大提高。这样的“平权”,必然会导致各高校的学生素质大大下降,原本不够分数的,能力不够的黑人学生被拉进了名牌高校,能力比黑人学生强的白人学生就成了这场运动的牺牲品,上不了大学。

  我非常赞同刘瑜的思想——不去做缺乏精确性的概念判断。许多人总是喜欢笼而统之地谈论美国的民主平等,无限放大了美国民主平等的好处,而忽略了其背后带来的副作用。而《民主的细节》这本书,对美国式民主的分析深入细节,回到事实本身,通过对比中美现状,给人们展现出美国民主令人向往的方面,同时也揭示了美国民主背后的痛。