韩非子读后感
当阅读完一本名著后，相信大家都增长了不少见闻，此时需要认真思考读后感如何写了哦。那么读后感到底应该怎么写呢？以下是小编帮大家整理的韩非子读后感，欢迎阅读与收藏。
韩非子读后感1
《韩非子》里有个“智子疑邻”的典故，现在常被用来讨论感情亲疏对认识事物准确性的影响问题。说实话，我觉得挺浅薄，也不那么让人信服。
就按照那故事本身来说，事情发展的结果根本不用说，这还用想吗，就想电视剧的剧情一样，当然是打110报警直接把邻居当嫌疑犯啦，难道还能怀疑自己儿子不成？把自己的儿子当贼看，落下一个“子不教，父之过”的骂名吗？退一万步来说，就算我们假设，事情的真相就是是儿子监守自盗。那么，我的意思也仍然是，我宁愿永远不知道这个结果，宁愿永远停留在对邻居错误的怀疑中。
对所谓真相的探究，真的就比情感的平衡来得重要？我想那个父亲也和我想法一样，可能韩非子的故事里面就真是儿子偷的，父亲早就知道了，可是，不是邻居，就是儿子，换了是你，你也会毫不犹豫地断定邻居就是小偷。什么六亲不认，法理难容，别再说这一套了，都是口头话，到时还不是侧着脸，一面不忍地举报邻居。这是情感作的怪，那血融于水的感情啊，每个人都宁愿内心愧疚一辈子，也不想看着亲人的落魄痛心揪肺。
深奥的我不会，我就举一个简单的例子，就说篮球。现在假设中国队要再跟美国队打一场球，你让我下注，押哪个队？你尽可以告诉我中国队一直没赢过美国一场球，你尽可以告诉我美国现在是世界第一，你甚至可以告诉我半场人家已经大比数抛离了，可我跟你说，我死活就是要押中国队！尽管姚明打不进篮下，尽管大郅被人压着来欺负，尽管全队完全没有了脾气，可是，我依然会支持他，也会千辛万苦地挑出他的好，姚明盖了美国人的球，大巴把对手撞得满地找牙……我喜欢NBA，喜欢看美国球星打球的激情，但这都不影响我对中国队的支持，这就是情感作的怪。
我时常怀疑，现代人是不是过于聪明了？亲兄弟算账，有纠纷也不找老长辈调解，却喜欢直接奔法院了；夫妻间要自由，出现问题也不再宽容忍耐了，干脆搞离婚二次选择；在网上看到甚至有先进的知识分子提倡，号召学习西方家庭，孩子长到18岁再要钱就给爹妈写借条了！你看，我的天啊，多少愚昧的行为，打着理性的'旗帜，冲破情感的脆弱防线。难道那一切无谓的东西，竟比感情更重要，比能相聚在一起的缘分更矜贵吗。
我是个愚人。我自以为所谓理性或真相，永远是相对的，没有什么是绝对的，因为人间有情。时常听到一句话叫“情有可原”，就算是最严明公正的法院审判官，也都一样受到情感的左右。我一直都相信我的父母，相信我的姊妹和朋友，相信尽管我错了，他们一样会在背后支持我；我相信善良，相信真诚，相信这些信仰本身能够给我带来真正的幸福。
韩非子老人家留下这个典故，所要告诉后人的真正意思，就真是要见仁见智了。我宁愿相信俄罗斯一位智者所说：理性是苍白的，而情感之树常青。
韩非子读后感2
春秋战国时期，礼崩乐坏，社会秩序失衡，人心秩序也失去依托。在战乱纷争的时代，诸子百家纷纷著书立说，奔走于各国之间，推行自己的理想。韩非子，作为韩国诸公子之一，看到韩国在战争中屡次败北，面临被秦亡国的危险，多次上书韩王变法图强，但均未被采纳，因而只有退而著书述志。
在《韩非子》中，他作《孤愤》、《说难》等五十五篇，洋洋洒洒十万余言，表明了他依法治国，重视耕战的主张，阐述了变法的重要性和其治国理论。阅读《韩非子》一书，给我最主观的感受是其中的“阴冷”。似乎朝野中的一切都是针锋相对，不争个你死我活决不罢休：先看君主，虽然手握大权，身居高位，可因为担心身边的人谋权篡位，只得把自己的一切好恶都深藏起来，终日戴着“面具”示人，惶惶不得安宁。这样的君主看似风光无限，可实则怎一个“累”字了得。再论人臣，似乎都是乱臣贼子，心怀鬼胎，对权力地位虎视眈眈，处心积虑想钻君主的空子以图私利。
人臣之间自然更加“玄妙”，充斥着政治阴谋、离间术，人人自危，仿佛一不小心就会遭奸人陷害，蒙冤而死。这些阅读文本后直接的感受，与韩非子把其政治学理论建立在“人性好利论”前提上关系甚密。韩非曾说：“人情莫不出其死力以致其所欲；而好恶者，上之所制也，民者好利禄而恶刑罚。上掌好以驭民力，事实不宜失矣。”(《韩非子。制分》)虽然师承荀子，但在“人性恶”上，韩非子的观点明显更进老师一筹。“荀子谓人之性恶而可以为善”，而韩非子“认定人之性恶而无为善之可能”在他看来，人都是自私自利的，不仅在君臣间是一种赤裸裸的利害交易关系，即使在父子、夫妻间也存在着算计之心，利益之虑。如他说：“父母之于子女也，产男则相贺，产女则杀之故父母之于子女也，犹用计算之心相待也，而况无父子之泽乎？”(《韩非子。大体》)。
既然连父子这样的至亲也不可信，一般人之间的仁义忠信就更不足以恃了。既然认为人际关系是如此险恶，那么自古以来在宗法制中温情脉脉的人伦情感“假像”自然不攻自破，儒家所推崇的君臣间有如父子般的.道德希望也断然无立足之地。此外，韩非子认为在利益驱动下，一切道德说教和道德修养都会变得苍白无力，“陈轻货于幽隐，虽曾，史可疑也”。(《韩非子。六反》)既然认定人性如此，那么如果还在政治中坚持道德原则，岂不是缘木求鱼？于是韩非子适时地提出一套以“尊君”为主旨，以势(严刑峻法形成的高压)为体，以法(普遍主义的赏罚规定)术(通过分权制衡驾驭群臣的权术)为用的专制理论，也都在情理之中了。
作为一部关于帝王统治的教科书，《韩非子》无疑对秦的统一以及其后的中国封建社会的政治产生了深远影响。韩非所说的“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效”既是一个封建大帝国维护统一的专制主义中央集权的政治局面所必须的，又是中国历史上一切封建
韩非子读后感3
如果说儒家的《大道之行也》是儒家的终极梦想，那《韩非子》就是法家的终极梦想：让最怯懦的人也可以用法律的牢笼抓住老虎。
但和儒家一样，这个梦想是不可能实现的。儒家梦想的失败之处在于要求人均圣人。而法家既接受了人性本恶的设定，却又指望人性会给自己铸造一个牢笼。
就连婴儿也会回避对自己感官不好的事情，更何况更恶的政客呢？这就是左脚踩右脚可以上天一样的悖论。
所以法律虽然一直存在于各个朝代，但终究只是一种工具，老虎造出了关押人和老鼠的笼子，用笼子抓老鼠来给人撒气，又用笼子控制人。
但我仍然为这个梦想痴迷。
在其他人造神时，仍然有这么一个思想流派想要“屠神”，把神拉下神坛，人人是神。
其他的碎碎念
最后想说说法、墨、儒这三家的过节，实际上有点虚空打靶的味道。
墨子和韩非子都抨击过儒家，但并非是抨击孔子时代的儒家，而是孔子死后随时代变化而分裂异化的儒家。
毕竟韩非子在书中明确称孔子为圣人，可见孔子其学说魅力。可笑现代人读了《论语》以及后来人的借名之作《弟子规》一类的书籍，就盯着孔子骂。
墨子就比较直白，抨击儒家的守孝礼仪和浪费。但墨子时代，孔子都死了多久了，歪嘴和尚念歪了经，我一点儿都不奇怪。
韩非子也提到过，孔子死后，儒家分了八个派别，都说自己是正统；墨子死后，墨家分裂四个派别，也都说自己是正统。他们自己都没捋清楚，君主何必听他们吹牛逼什么先王政治。
《韩非子》也并非完美，受到时代生产力限制，在对商业经济仍然是抨击过多，还没有意识到商人这个群体搞事情，对国家的危害不仅仅是泄露机密和搅乱思想统一性。
其次在那个竹简为传播工具的时代，知识的珍贵还是让韩非有一种高高在上的感觉。其感叹世人之愚钝，却选择不管他们，遵循“民可与之乐成，不可与之虑始”的思想。
这里就不得不承认孔子在面对泥腿子的优秀之处了，在贵族政治的大环境下主张有教无类。要知道在东汉末年，大部分学说都是世家的家学，东晋门阀政治就是这个基础上成立的。
也不知道孔子得知这帮徒子徒孙居然玩知识垄断，会不会提剑把他们都砍了。
这本书，给我最大的感触就是不要因为他人的文章论断左右自己的.观点，搬来的知识虽然轻松容易，但不一定是自己的。
在读《韩非子》前，我实际上对法家不太感冒，而且是在我已经读过《商君书》的前提下。
网上键盘侠，整日批孔批法，恨不得把所有古人挂在黑历史墙上，来证明自己受过现代教育，比古人高到哪里去了。
当你真的捧起他们的著作时，那种和他们跨越时间思想上的交流，感觉很美妙，足以改变你对他们片面的看法，读书就像是你和一位大宗师面对面交流，本身就是件幸运的事。
正如相对于苏、辛，我却最爱柳三变，只因其对我说，他有迷茫，也有后悔，还有说不清的感情纠葛，他也是个再普通不过的凡人啊。
韩非子读后感4
所谓“利民萌便众庶之道”，就是韩非的政治主张，也是现代耳熟能详的一个词语——法治。《韩非子》一书，就像是韩非在封建社会的大框架下，以“法/术/势”为核心的一本“政法大纲”
以我，一个初中生的思想来看，韩非的政治主张与其他类似于儒家的思想最大差异在于“法治”和“礼治”两个概念。、
韩非本人从他选取的故事来看，是想要证伪儒家在《论语》中记载的关于仁义治国的观点。比如《难一》里讲到的历山的.农民与舜，韩非通过一系列关于尧，舜两个圣人的辩证，揭示了他们两人都被儒家称为圣人的话是自相矛盾的，最后引申到一个治理天下的人“释庸主之所易，道尧舜之所难是”不能成功的。
第二点，如果一个国家的君主像中山国国君那样（也像儒家提倡的那样）“好岩穴之士”的话，那么《经四》里说的“中牟之异弃田圃而随文学者，邑之半”的事就一定不可能避免。而这个观点在书中被反复提到过，像“齐王好衣紫”和“邹君服长缨”这些故事就让孔子的“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”显得黯淡无光，更加衬托出了韩非对于理想的中央集权社会中君主的定义：“人主者，守法责成以立功者也。”
第三点，这本书里最重要的部分：法、术、势和包括《定法》，《有度》，《八经》，《用人》等十四篇的建国纲要。法，在书中的意思就是法律。术，据书中观点是君王心中必须要掌握的用人知道。势，就是自己的权势。这三者在建国，强国的过程中缺一不可。我把这些转换成通俗语言，就是依法治国，善用人才，群众路线。法，在本书中正好有一句概括性的介绍，就是：“赏莫如厚，使民利之；誉莫如美，使民荣之；诛莫如重，使民畏之；毁莫如恶，使民耻之。”这句话的意思是奖赏不用太丰厚，让人民有追随利益的感觉就行了，名誉不用太高上，让民众有荣誉就行了，声讨不用太激烈，让民众害怕就行了，处罚不用太恶劣，让民众有耻辱就行了。这是韩非运用人们的心理习惯总结出的立法原则。而法在文中的解释在现在看来是很简单的：君主给臣民们的规定——哪些能做，哪些不能。术就是现代的用人法则一样的规定，主要体现在发现好的人才后，要先让他在基层锻炼，并考核他的能力。这一点，韩非能这么早想到，是极为可贵的，也正是儒家学说提倡的“直接任用贤人”的错误理念影响了后世几千年的官僚体系。而势的定义，给大家举个书中的简单例子：如果桀纣生来就在君位上，而尧舜则生来是贱民，那么桀纣在统治时，天下有十个尧舜也不能安定国家；而如果反之，尧舜生来在君位上，而桀纣生来是贱民，那么有是个桀纣也不能扰乱国家的秩序。
《韩非子》在文学上的意义主要在于《内、外储说》的寓言故事。在法律界的件数则是真正法治意义的提出者。韩非本人也是一个敢于实践的人。新世纪，许多古代的学说，例如儒家和道家，都已被重新发扬，我们希望对于同样在诸子百家里有重要地位的法家，也有这样经过去其糟粕，取之精华之后的重新复生，“古今异俗，新旧具备”！